NO al #canonAEDE y NO a las web vampiro

Hace poco ycanonaede_logo_trans1 por todos conocido, se han cerrado o han modificado su funcionamiento determinadas webs de enlaces a series y películas como Series.ly y series pepito. Muchos han relacionado directamente estas series con el canon AEDE o tasa google, metiendo en el mismo saco la creación de esta tasa absurda y que ataca directamente al derecho a la información, con la persecución y cierre de estas webs. Desde aquí, además de compartir el manifiesto de la Red y autores culturales, me gustaría aclarar que aunque la nueva Ley incluya el endurecimiento de los criterios a la hora de introducir enlaces de terceros, esto está separado de la creación de esta tasa que responde a fines totalmente distintos y que el manifiesto aclara.

Precisamente, este comportamiento, el de páginas como series pepito y anteriormente series yonkis, es el que ha provocado el rechazo del sector audiovisual y la búsqueda de una solución que ha resultado en una salida hacia delante, sin criterio y sin consenso, de unas autoridades que sólo pretenden aunar todo el poder de los medios en sus manos y acabar con la libertad en Internet. Es muy posible que la industria audiovisual, al igual que pasó con la musical, está buscando aliados donde no le conviene y que debería actuar al albur de los tiempos adaptando su industria a las nuevas tecnologías, algo que ya hizo la musical y que hoy por hoy le reporta buenos beneficios. Sin embargo, esto no disculpa ni exonera a determinados piratillas que bordeando la ley se forran a costa del trabajo de otros y de una industria que genera muchos puestos de trabajo en nuestro país y a nivel mundial. En el último año, páginas como las que ya he citado han obtenido cifras de ingresos por encima del millón de euros y todo ello sin que la industria de la que se abastecen recibiera compensación o parte en algo obtenido con sus creaciones. Estar creaciones, series y películas, son el resultado de las inversiones de empresarios y emprendedores que se juegan su propio patrimonio en proyectos, que muchas veces y en pos de esa financiación siempre necesaria,  llevan adheridos unos contratos de exclusividad y unos derechos de emisión que impiden un estreno mundial o poder ver un capítulo el mismo día de su estreno en un país en otro distinto. Esto es así y no se puede cambiar, en tanto en cuanto la industria no pueda independizarse de esos acuerdos, algo que es imposible mientras existan estas “webs vampiro” que no la dejan progresar. Es cierto que la industria ha de evolucionar en línea con el consumidor, pero no es menos cierto que no se puede permitir este vampirismo gratuito de avispados oportunistas que se forran con una publicidad por algo que no les pertenece.

Como veis he querido dejar clara mi postura, pues apoyo fervientemente la retirada del Canon AEDE o tasa google, pero soy totalmente contrario a lo que entiendo como uno de los actos de piratería en Internet más descarados de los últimos tiempos y es que una cosa no tiene relación con la otra por mucho que estos oportunistas de las “webs vampiro” se empeñen haciendo campaña uniendo ambas cosas. De hecho los defensores de esta iniciativa deberían dejar muy claro su postura en este sentido, pues el que en las redes se mezclen estas dos cuestiones en una, no hace más que perjudicar una campaña lícita en pos de la libertad de Internet.

No voy a entrar más en la polémica, pero si consigo que algunos de los más populares vlogers de youtuve lean este post, me gustaría que aclarasen por que siendo autores, tanto musicales como audiovisuales, e incluso trabajando en y para los medios, han salido en defensa de esta, a mi modo de ver, ilegalidad manifiesta de las webs de series, las que sean. Muchos de ellos además se dedican a la publicidad y pretenden, o eso creo, hacer carrera en ella y la publicidad es precisamente la moneda de la que se abastecen los creadores, productores y toda esa masa de trabajadores a los que se pretende quitar el pan con estas actitudes. A continuación reproduzco el manifiesto.

DECLARACIÓN CONJUNTA DE LA RED Y LOS AUTORES CULTURALES SOBRE EL PROYECTO DE REFORMA DE LA LEY DE PROPIEDAD INTELECTUAL

El pasado 14 de febrero de 2014 el Consejo de Ministros aprobó el proyecto de reforma de la Ley de Propiedad Intelectual (texto publicado en el B.O.C.G. el 21 de febrero).

Este proyecto de Ley, arcaico en su concepción, recorta numerosos derechos en España, afecta muy negativamente a amplios sectores de la sociedad, pone en peligro la cultura libre y cuestiona el funcionamiento de internet, limitando la cita y el enlace a una actividad meramente mercantil.

Esto ha generado un rechazo inmediato y casi unánime desde todos los ámbitos posibles por los motivos que exponemos sintéticamente a continuación.

1. La protección de la propiedad intelectual en internet no se garantiza imponiendo cánones o tasas arbitrarios. Por el bien de la economía española, ha de garantizarse la sostenibilidad de los creadores digitales en su conjunto, no sólo de una parte. Un sector se desarrolla fomentando los nuevos modelos de negocio digitales en lugar de destruirlos. Cualquier derecho nace del diálogo entre todas las partes afectadas.

2. La Constitución Española consagra, en su artículo 20, el derecho fundamental “a comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión”, lo cual debe conjugarse con cualquier derecho de propiedad, pero jamás anularlo.

3. Adicionalmente, esta ley cercena otros derechos fundamentales, afecta a valores democráticos esenciales y limita el libre acceso a la información y a la cultura. Ignora la declaración de los Derechos Humanos, conculca derechos constitucionales como la libertad de expresión y la libre creación, viola el secreto de las comunicaciones, es un ataque directo a la neutralidad de la red y no respeta un derecho individual básico: que cada cual ofrezca su obra bajo las condiciones que considere oportunas.

4. La figura del “derecho irrenunciable” derivado de citar textos en internet afectaría sin excepción a todos los creadores y les impediría renunciar voluntariamente a ese derecho. Ello pondrá en serio peligro las licencias Creative Commons, ampliamente extendidas y que actualmente ofrecen cobertura jurídica a los derechos de autor de una parte muy significativa de los contenidos de la Red. Nos encontramos ante una imposición del “copyright” sobre los partidarios del “copyleft” que vulnera derechos e intereses colectivos en lugar de garantizarlos y favorece que la recaudación se concentre en muy pocas manos.

5. Lejos de ser una amenaza, los agregadores de noticias y otras herramientas digitales que enlazan y citan al medio de origen, tales como buscadores, redes sociales o blogs, favorecen el libre acceso ciudadano a la información y generan un amplio tráfico hacia los medios de comunicación. Además, siendo el derecho de cita la esencia del Periodismo, esta ley amenaza frontalmente su ejercicio. Criminalizar los enlaces genera una inseguridad jurídica que cuestiona los fundamentos y el uso de internet. Garantizarlos, respetando los derechos, beneficia a todos: usuarios, herramientas y medios de comunicación.

6. La mal llamada “tasa Google” ha sido impulsada sólo por una parte del colectivo de editores, los integrados en AEDE. Otras asociaciones y editores se oponen a esta medida. AEDE debería considerar las consecuencias económicas que supondrá para sus socios salir de los indexadores y las desastrosas consecuencias para sus empleados, como recortes salariales y pérdidas de empleo. Este canon de AEDE aumentará aún más la precariedad de un sector tremendamente castigado por la crisis.

7. La entrada en vigor de esta Ley supone una tasa adicional para el conocimiento. La entidad de gestión de derechos CEDRO recauda actualmente de los profesionales de todo el sistema educativo. La nueva ley establece que las Universidades paguen también por los contenidos que los profesores publican para sus alumnos, y que hasta hoy se acogían a licencias Creative Commons. CEDRO recaudará en régimen de monopolio un canon de 5 euros por alumno. Consideramos esto un atentado contra la Educación, la investigación y los textos académicos, que pasarán a estar regidos por el “copyright” en lugar de ser de dominio público.

8. Este canon, con cargo a los Presupuestos Generales del Estado y de cuantía no determinada por la ley, actúa en detrimento de la justa recompensa a los autores y supone una subvención encubierta a los editores, a quienes el art. 2 de la Directiva 2001 de Propiedad Intelectual NO INCLUYE como beneficiarios de derechos de propiedad intelectual, y que pese a ello se llevan el 45% de la recaudación de CEDRO. Es significativo que la redacción de la ley se refiera sólo a las “industrias culturales” ignorando expresamente a “los autores”, agravando una situación que ya se inició con la pérdida de derechos de los periodistas a favor de los editores por la confección de “clippings” (resúmenes de prensa).

9. Se elimina “de facto” el derecho de copia privada, vinculándolo a la copia material de un soporte físico, práctica ésta casi inexistente en la era digital. La copia privada de una obra es un uso legitimo que existía antes de internet y seguirá existiendo tras esta reforma. Gravar con un canon a la copia privada equivale a imponer una multa preventiva a cada ciudadano ante un hipotético uso delictivo, por más que éste nunca suceda. Criminalizar al consumidor con fines recaudatorios no es el camino.

10. No han de apoyarse medidas de control de la “piratería” que pongan en peligro la esencia misma de la red. Oponerse a esas medidas no implica respaldar la caricatura del “todo gratis”. Es preciso desarrollar un nuevo marco de protección de la industria cultural que tenga en cuenta las particularidades de la era digital y sirva para lo que nació este tipo de legislación: fomentar la práctica de la cultura ofreciendo una compensación económica a los autores.

11. Esta Reforma debería incluir medidas de acompañamiento que apoyen el desarrollo de nuevos modelos de negocio basados en internet, así como la mejora de los ya existentes. De no hacerlo, perjudicará la innovación de los sectores afectados y perpetuará un modelo de distribución cultural y de acceso a la información manifiestamente caduco.

12. Esta reforma de la LPI aparenta ser producto de una dinámica de corruptelas entre lobbies y el poder político, evidenciado por el reciente relevo de directores en los principales diarios nacionales y la escenificación de la reforma de la ley presentándola con una fotografía del presidente de la AEDE junto a la vicepresidenta del Gobierno. Esto pone bajo sospecha a unos y a otros, si consideramos la proximidad de procesos electorales.

CONCLUSIÓN:

La reforma de esta ley, tal cual se ha redactado, está abocada al fracaso y le auguramos muy corto recorrido, pues no se adecúa a la realidad ni cubre las necesidades de los sectores y agentes implicados. Es un freno para el desarrollo de la cultura libre y la industria, inasumible en tiempos de dificultades económicas, en los que es preciso primar la innovación y favorecer el surgimiento de nuevos mercados emergentes, en los que España demuestra un enorme potencial.

Además, contiene innumerables ambigüedades e indefiniciones, que una ley de esta envergadura no puede permitirse, ya que abre la puerta a una aplicación discrecional y a graves efectos colaterales indeseados.

Por todo ello, instamos al Gobierno a reconsiderar y retirar esta reforma y a abrir con todos los sectores afectados el diálogo que estos reclaman desde hace meses para aportar soluciones más adecuadas a la nueva realidad que plantea la sociedad digital.

Al mismo tiempo, hacemos un llamamiento a toda la sociedad para participar, aportar, comprometerse y difundir la campaña de rechazo al #CanonAEDE difundiendo tanto esta declaración como sus actos, acciones e iniciativas.

#canonAEDE
http://canonaede.es

Opinión
Manzin

Sobre Manzin

Autodidacta aficionado a Internet, el manga y los vídeo blogs. Profesional de las tecnologías que hacen posible la transmisión de datos por la red. Un enamorado de los productos Apple e incondicional de Linux. "Hay quien se afana por desaparecer de Internet y borra todos sus perfiles en la red. Yo, al contrario, me afano por existir sólo en Internet."

2 comentarios en “NO al #canonAEDE y NO a las web vampiro

  1. A los comentarios y votos de meneame. No escribo para que guste o deje de gustar. Doy una opinión, la mía. Gracias por leerme.

  2. Pingback: NO al canon AEDE y NO a las web vampiro

Los comentarios están cerrados.